Vem nlir terrorist?

You are currently browsing articles tagged Vem nlir terrorist?.

Jag och dom

Ibland tänker jag på Esperanto. Eller snarare på idén att ett enda världsspråk skulle skapa global förståelse och förhindra krig och konflikter.

Idag har vi engelskan som ett slags inofficiellt världsspråk. Och vi har ett imponerande nätverk av kommunikationssatelliter, sändarmaster och kablar för att underlätta en världsomspännande kommunikation.

Vi lever kort sagt i en värld som 1887 års esperantister bara kunde drömma om. Och vad har hänt?

Jo, visst har vi fått världsomfattande nyhetssystem men vi har också fått raka motsatsen. I-pod människan. Individen som väljer precis den världsbild som passar honom eller henne. För det oöverskådliga utbudet av underhållning, sport och information vi alla håller på att drunkna i har också lett till – isolering.

Var och en av oss kan lätt hitta bekräftelse på just våra värderingar och förutfattade meningar på nätet. Rymdvarelserna har landat, Elvis Presley lever och världen håller på att tas över av ” de andra”.

Att detta stämmer får vi styrkt genom att varje dag läsa rätt hemsidor, gå in på rätt forum, ladda ned rätt podcast eller film på You Tube.

Denna version av verkligheten kan vi bära med oss överallt i vår I-pod eller i vår mobiltelefon.

Vi kan dessutom hela tiden få vår “korrekta” världsbild bekräftad genom att chatta med likasinnade på Facebook eller på en rad specialforum.

Så gör vi alla, mer eller mindre. Det är jobbigt att byta åsikter varje dag, lättare att bita sig fast i de gamla invanda. Det ligger dessutom djupt rotat i våra hjärnor att sluta oss samman i mindre grupper mot ” de andra”. De flesta har ett dussin människor som vår närmaste krets och omkring 150 i vårt större umgänge. ( Enligt Richard Dunbar)

Och vi utbilda ständigt nya varianter av språket, klädkod eller umgängesregler, just för att skilja ”oss från dem”.

Så gör också terrorister i blivande.  Och det brokiga internet ger dem både näring och kamouflage

-       Var och en sin egen extremist som Jonas Thente skriver om i en mycket intressant artikel ( ”Ett monster föddes ur hatet på Internet”) i dagens DN (papperstidningen.)

Och Benjamin Katzeff Silberstein är inne på samma tankar i sin artikel ” Envar sin egen sekt?” i Svenska Dagbladet.

Förr pratade man om ” vi och dom”. Nu är det snarare  ”Jag och dom.”

( Ursäkta, ”dom”! Det bär mig emot att inte skriva ”dem”.)

Trots det vilar det något vackert i Ludvig Lazar Zamenhofs ide om Esperanto.

Iden om att vi kan samsas, trots olika språk och trots att vi alla är olika.

Men då måste vi bygga våra samhällen efter hur människan är, inte försöka bygga bort årmiljoner av utveckling på några år.

Då måste vi stärka den empati även för okända människor som The Economist skriver om i sitt senaste nummer. Förmågan att förstå och känna medlidande med individer som inte talar vårt språk och som inte på ytan ser ut som vi.

En unikt mänsklig egenskap! Det som gör oss mänskliga.

 

Tags: , , , , ,

En vecka har nu gått sedan terroristdåden i vårt grannland.  Förmodligen kommer detta att bli en sådan där händelse där man av någon anledning minns exakt var man befann sig när man fick höra nyheten.

Bilden av vad som egentligen hänt var länge mycket oklar och det har tagit tid för den att klarna. Så är det med vad som kallats ”det oväntat oväntade” .

Nu vet vi att 77 människor miste livet i ett sprängattentat och i de efterföljande avrättningar på Utöya.

Förmodligen utfördes alla dessa vedervärdigheter av en enda man som planerat detta i 9 år!

Han hade också skickat material som förvarande och ”förklarade” sitt handlade i förväg till en rad mottagare. Ingen reagerade.

Lyckligtvis är norrmannens agerande unikt i hela världen och än mera sällsynt mitt i det lugna Skandinavien. Mest påminner alltihop om UNA-bombaren och bomben i Oklahoma.

Det overkliga har möjligen blivit lite mera verkligt under veckan, men det oförklarliga väntar fortfarande på sina förklaringar.

Inte för att det saknats försök till förklaringar. Tvärtom. I stort sett varenda expert, kolumnist eller tyckare (som undertecknad) har gett just sin förklaring till varför.

Mycket klokt har sagts och skrivits. I det utmärkta radioprogrammet ” Människor och Tro” påpekade exempelvis en norsk expert att terrorn inte riktat sig mot muslimer eller moskéer.  Attentatsmannen vände i stället sitt hat mot det norska socialdemokratiska partiet, mot etablissemanget. Han är inte någon uttalade nazist, snarare ultranationalist.

Men mitt i dånet efter bomben och mitt i myllret av experter saknar jag fortfarande vetenskap och beprövad erfarenhet.

Vad säger forskningen om på detta, ett av våra mest debatterade samhällsområden de senaste decennierna! Vad är svaret på frågan: vem blir terrorist?

På ett djupare plan kan man se att terrorister nästan alltid är unga män som upplever att deras land är ockuperat av någon annan. En gammal revirkänsla som är mycket stark och som måste hanteras, mitt i den globala byn. Men varför blir vissa besatt av dessa tankar?

Tyvärr har väldigt få av teorierna som finns något som helst prognosvärde. De kan alltså inte användas för att undvika en liknande tragedi. Så kallad profilering har tvärtom visat sig näst intill värdelös.

Det gäller också det mesta av de förslag och lagändringar som nu kommer. Mera övervakning, kontroll av konstgödsel (!) och strängare vapenlagar.

Symbolhandlingar som precis som säkerhetskontrollerna vid flygplatserna kommer att göra vardagen besvärligare för icke-terrorister.

Så jag frågar igen, bedrivs det verkligen ingen tvärfacklig forskning mellan hjärnforskare, psykologer och säkerhetsexperter i världen? Inte ens inom det gigantiska ”Homeland security” projektet i USA? Och hur är de på ”Freds- och konfliktforskning” i Uppsala?

Finns där någon forsknings om kan hjälpa oss att känna igen ondskans ansikte, innan det blir det sista vi ser?

Tags: , , ,